Pour ne pas paraître trop vaniteuse, je vous invite également à aller écouter les présentations très différentes mais bien complémentaires de CT Moore et Julien Smith et celle de Sylvain Grand’Maison.

Le format de cette soirée,Oh combien enrichissante !, était de 20 diapositives de 20 secondes chacune . C’est à ce rythme effréné que nous avons pu en apprendre toujours plus, merci à vous messieurs !

À ceux qui n’ont pas compris mon allusion à Michelle Sullivan en début de billet, c’est qu’ils ont manqué son dernier billet, posté aujourd’hui: Top 10 qualities of a PR  practitionner  in the digital age. 

Les qualités qu’elle « liste » répondent de façon bien pertinente aux qualités qui, il me semble, sont nécessaires à une pratique passionnante des relations publiques, mais également à l’enseignement, voire à la médecine et encore à bien d’autres professions. 

Curiosité intellectuelle, passion, engagement, intégrité, transparence, humilité  (pour les connaître tous, allez lire ce billet !!)  toutes ces qualités sont nécessaires, à mon sens, pour qu’une grande majorité de professions ne nous ennuient pas après seulement quelques mois ou quelques années de pratique. 

J’ajouterai qu’une qualité est sous- entendue; c’est celle de l’écoute.

Être à l’écoute, savoir écouter (et donc entendre) est devenu nécessaire à notre survie et à la naissance de relations vraies, authentiques et tellement excitantes !!  
Sur ce, je vous laisse et m’en vais lire le dernier billet de Brian Solis:  Full disclosure: Sponsored conversations on Twitter raise concerns, prompt standards.

Je viens de lire, avec quelques jours de retard sur la twitosphère, deux articles. Ou plutôt : un article et un billet de blogue. 

Il s’agit de l’article publié dans The New York Times du 5 juillet 2009, écrit par Claire Cain Miller, intitulé: Spinning the Web: P.R. in Silicon Valley et de la réaction éclairée de Brian Solis sur son blogue PR 2.0. Billet titré: PR Does Not Stand for Press Release: Equalizing Spikes and Valleys.

C’est bien évidemment la réaction de @Brian Solis qui m’interpelle avec autant de force (si vous ne le faites déjà, je vous invite fortement à le suivre sur Twitter).

Pourquoi un tel engouement de ma part pour ce billet ? Parce qu’il confirme ce qui me plaît dans le métier de professionnel en relations publiques, ou plus exactement dans le métier de professionnel en relation avec les publics. 

Pour moi, entre autres, ce billet nous parle du temps. Le temps est avec nous si l’on veut construire de véritables relations avec les gens, influenceurs et relayeurs, ces personnes, bien réelles, que l’on peut désormais connaître et approcher grâce aux médias sociaux. 
Si notre métier on le voit comme celui de « professionnels en lancement », le feu sera de courte durée, ce sera un feu de paille. Par contre, si l’on décide de prendre le temps et de bâtir des relations avec les blogueurs et personnes actives sur Twitter qui peuvent avoir un intérêt pour les produits/ services que l’on offre, là, les RP ont un rôle à jouer. Et un rôle essentiel. 

Nous sommes des professionnels en relations avec les publics, c’est donc un rôle social que nous avons à jouer, pas un rôle de montreur d’ours, de vendeur de chars (dédicace spéciale au frère d’une Michelle qui se reconnaîtra sûrement ) 

Et qui dit social, dit long terme, et surtout beaucoup de plaisir…et d’énergie ! 

Parce que désormais, les RP, on va devoir s’engager, s’investir pour sauver notre peau (et nous ne sommes pas les seuls à mon avis). Mais, que de moments intenses en perspective, j’en suis sûre ! 

Progresser en prenant le temps, c’est se donner la possibilité d’aller chercher des communautés de gens, des tribus, qui vont aimer ce que l’on fait (tout comme nous-même nous devons aussi en être des adeptes).

Et ainsi, de tribu en tribu, en écoutant, en s’adaptant aux préoccupations, aux besoins, en dialoguant avec ces gens-là, on va créer, ou plutôt les rassembler, au sein d’une nouvelle communauté, une communauté dont nous aussi nous ferons partie. 

C’est ça, pour moi, être une professionnelle en relation avec SES publics. 

À lire absolument aussi, si ce n’est déjà fait: Putting the Public Back in Public Relations de Brian Solis et Deirdre Breakenridge, paru en 2009.

Là, ce soir, concrètement, je pourrais:

- terminer la refonte de l’architecture d’un site web sur lequel on travaille,

- lire plein de textes pour mon cours de gestion de lundi,

- reprendre mon cours de gestion d’hier soir pour bien fixer les différents types de structures de l’organisation de Mintzberg,

- préparer une mini-introduction pour une table-ronde, 

- me mettre à analyser l’environnement externe d’une OSBL qui servira à mon travail de session,

- faire la newsletter du mois pour annoncer les nouveaux changements et les dernières réussites des équipes,

- répondre à l’article de Guy Versailles dans le dernier RP.com.

Mais, finalement, je décide de (pourquoi pas ?) terminer un livre que je vous recommande fortement   »Putting the Public Back in Public Relations » de Brian Solis et Deirdre Breakenridge… Un petit bijou.

Son titre: Avez-vous la fièvre du Web 2.0 ?

Marie-Josée a la fièvre du Web 2.0, comme vous, comme moi!

Comme elle l’a dit dès le départ, « je n’ai pas de blogue » mais ça ne l’empêche pas de doter ses clients, avec qui elle entretient de forts liens de confiance a-t-elle bien précisé, non seulement d’outils nouveaux mais d’une nouvelle façon d’envisager leur campagne, leurs communications, leurs publics. 

Il faut parfois les prendre par la main, pas de soucis, on est là pour ça. Personne n’a la science infuse, surtout en ce qui a trait aux médias sociaux puisqu’ils ne sont pas réductibles à des formules à apprendre par coeur.

Ce qu’elle fait: elle leur trouve, en les écoutant et en s’adaptant à leurs besoins, leurs envies et leurs peurs, « une zone de confort hors de leur zone de confort ». 

Cette belle façon d’envisager le web 2.0 m’a touchée et m’a fait penser au livre d’Isabelle Juppé « La femme digitale« . 

Dans ce livre, Isabelle Juppé parle d’îles sur lesquelles se trouvent et se retrouvent des femmes. Ces îles sont celles de la transmission,  des TIC, du glamour et du jeu, du business, de la conversation, de l’engagement, de la culture ainsi que de l’amour et de la séduction. Toutes ces îles, ce sont elles qui les ont créées. Ces îles n’étaient pas là, sur internet, à attendre que des exploratrices viennent les habiter. Non.

Ce sont ces femmes qui, hors de leur zone de confort, les domaines dans lesquelles elles ont l’habitude d’évoluer, ont trouvé, ont créé même je dirais, leur zone de confort. 

C’est ça la beauté du web 2.0: tout le monde peut s’approprier un espace et y avoir sa place.

Cette année commence fort, violemment et difficilement dans cette actualité de chaque instant qui nous rappelle que les moments de joie, sans parler du bonheur, ne sont pas l’affaire de tous. Ils ne l’ont jamais été me direz-vous. 

Bref, je fais partie des chanceux et chanceuses qui ont eu des vacances et je fais également partie de ceux et celles qui ont pu faire tout ce qu’ils voulaient. Pour moi, il s’agissait de pouvoir lire!

Cela faisait vraiment longtemps que je n’avais pu lire tranquillement sans garder un oeil sur l’horloge et l’autre sur l’écran de mon ordinateur. Mais là-bas (j’étais en Gaspésie) point d’internet, seulement le bruit cadencé du ressac. 

J’ai donc pu lire tout à mon aise (entre autres) Propaganda d’Edward Bernays. 

Ce livre qui date de 1928, et que tout le monde a lu, m’a intriguée, m’a forcée à me poser pas mal de questions et à chercher à y répondre en toute honnêteté. 

Ma première réaction, à la lecture de la présentation de Normand Baillargeon, a été de sauter au plafond. J’avais entendu parler de cet ouvrage mais là, vraiment, ça n’avait pas de bon sens/sang (??). 

Trop curieuse de lire les mots (traduits, j’en conviens) de l’auteur lui-même, je commençai ma lecture de ce si petit livre, criant d’actualité à bien des égards. 

Tout au long de ma lecture, j’ai oscillé entre l’accord et le désaccord avec les propos, les idées de cet homme: sa façon d’envisager la démocratie,l’opinion publique, les relations publiques, leurs rôles et leurs motifs, leur marge de manoeuvre et leurs outils. 

Voyons, pour aujourd’hui, les deux premières.

Une démocratie de vitrine?

Pour lui, l’objectif est que « nous puissions vivre  ensemble au sein d’une société au fonctionnement bien huilé » (p. 1) ou encore d’obtenir « une vie bien réglée » (p. 3). J’ai de la difficulté, à la lecture de l’ouvrage, à comprendre ce « bien huilé, bien réglé ». Bien réglé pour qui, d’après qui, pourquoi et comment?

Pas tellement de réponse, comme des évidences jetées sur le papier: la masse s’accommode à merveille des choix que fait pour elle un « gouvernement invisible« . En même temps, cette minorité-qui-sait, manipule consciencieusement l’opinion publique pour qu’elle lui donne raison (à la minorité), tout naturellement. 

Bref, la démocratie n’est qu’un leurre, une tocade que l’on a accordée au « bas peuple » pour qu’il arrête de nous casser les oreilles avec ce qu’il veut alors qu’il ne sait pas, ne comprend pas et n’est pas à même de participer aux prises de décisions. 

Ainsi, du fait du système démocratique (et même cela tombe sous le sens d’après lui), les hommes qui nous gouvernent « modèlent nos esprits, forgent nos goûts, nous soufflent nos idées« .

« Modeler l’opinion des masses pour les convaincre d’engager leur force nouvellement acquise dans la direction voulue  » est une pratique qu’il estime inévitable (p.11).

Mais d’affirmer plus loin, je cite « la nouvelle propagande sert plus souvent qu’on ne veut bien le croire à cerner les désirs des masses et à les réaliser » (p.20) car, tout de même, existent des regroupements de personnes ayant des intérêts/ une cause commun(e)s qui vont pouvoir s’exprimer (?) grâce à la nouvelle propagande. 

Bref, difficile, pour moi, de démêler là-dedans, ce qui vient ou non des « masses » ou bien de ceux qui manipulent l’opinion publique.

J’avais cru comprendre que l’opinion publique était non seulement le fruit de ce que disent les médias de ce que pensent les gens, mais également un peu de ce que pensent les gens quand ils s’expriment! Je viens de me relire et me trouve ardue aujourd’hui…mea culpa.

Finalement, c’est peut-être la difficulté de saisir ce qu’est la réalité de ce concept d’opinion publique qui explique ma confusion.

Encore une fois, qui de la poule ou de l’oeuf, du média ou de l’opinion (publique) a commencé?

Prochain billet sur le rôle du conseiller en relations publiques qui m’a moins fait sauter au plafond!