Je suis contente que la coalition pour le contrôle des armes ait fait cet « effort » de se demander (là c’est moi qui suppose) comment rejoindre le plus de personnes, comment faire connaître notre action au plus grand nombre. Dans un deuxième temps, j’oseespérer qu’un dialogue commencera avec eux sur la toile.

Non, ce n’est pas parce que j’ai vu Polytechnique que je dis ça. Ce film n’a fait que renforcer cette position que j’avais déjà avant:  le registre et cette loi -qui permettent bon an, mal an, d’avoir une plus grande connaissance de qui au Canada détient une arme chez lui- sont nécessaires. 

Le gouvernement conservateur du Canada et tous ceux qui pensent qu’on leur retirera une partie de leur virilité si on leur demande de déclarer leur armes font tout, actuellement, pour annuler les efforts de nombreuses personnes, victimes de ceux qui, détenteurs d’armes, ont tué. 

La fête des mères a donné l’idée aux mères victimes de ces tueurs, ainsi qu’à celles qui ne veulent pas vivre avec une telle perte, de faire pression auprès des députés et de ce gouvernement pour ne pas abolir le registre. Si vous êtes maman, n’hésitez pas à entrer en contact avec eux, vous pouvez faire beaucoup. 

Je sais qu’au Québec  » On se souvient », n’est-ce pas ?! Mais ce n’est pas partout le cas au Canada. 

Des informations importantes et pertinentes sont données sur les liens qu’ils ont déjà mis sur leur twitter.

Donnons-leur un peu de temps pour rentrer dans l’univers « dialogueux » de Twitter, suivons-les et informons notre entourage que tout un chacun nous pouvons aider cette cause.

Cause qui est, mine de rien, la nôtre !!

PS: c’est de ma propre initiative que j’ai fait ce billet…j’ai été très heureuse hier de recevoir leur courriel avec l’annonce de leur présence sur Twitter, j’ai simplement envie de les encourager.

J’ai très peu de temps ces jours-ci mais j’y reviendrai sans aucun doute à plusieurs occasions. 

Quelles bonnes nouvelles?  

- L’annonce du commissaire au lobbyisme de mener une enquête pour voir si des activités d’influence auraient été entreprises et non déclarées au registre des lobbyistes, dans le cadre de l’octroi du fameux contrat des compteurs d’eau à la Ville de Montréal,

- L’Association québécoise des lobbyistes profite de l’occasion, à raison, pour faire parler d’elle (en dehors d’une crise, cela aurait-il été possible? ..) et ainsi espérer recruter de nouveaux membres.

Ainsi, avec cette actualité brûlante pour les relations gouvernementales, comment ne pas espérer que cette étincelle permette de parler et de démystifier enfin le rôle, pourtant primordial pour notre démocratie, des lobbyistes ?

Par lobbyistes, j’entends ici des personnes (avocats, architectes, professionnels en relations publiques, …) qui, soucieuses de faire valoir l’intérêt ou la cause des organisations pour lesquelles elles travaillent, ou qu’elles conseillent, présentent des demandes de modifications de lois et autres dossiers à saveur politique.

Faire du lobbyisme, ce n’est pas faire passer une enveloppe sous la table, ce n’est pas simplement (loin de là) prendre son téléphone et parler à un ministre. 

Non, faire du lobbysime est autrement plus complexe (et excitant !) car cela doit se faire dans le souci d’intégrité et de transparence (comme beaucoup d’autres choses me direz-vous !)

Il s’agit de monter tout un dossier conforme aux normes, réglementations et autres exigences de la machine administrative du /des ministères concernés. En plus de cela, si ce à quoi touche notre projet ne correspond pas aux priorités politiques du moment, il faut faire en sorte que cela le devienne, ou encore attendre le bon moment. 

Faire en sorte que les politiques s’intéressent à notre « cause », c’est travailler avec l’opinion publique et donc les médias. Fournir des données scientifiques, et venant de sources respectées, pour pointer le problème, et par la même occasion, les solutions que l’on propose. 

Il s’agit donc de mettre debout toute une stratégie qui satisfera non seulement les exigences de l’administration, mais également celles du politique.

Faire du lobbyisme c’est donc, obligatoirement, faire preuve d’un sens politique certain. Savoir convaincre, c’est savoir d’abord écouter ce qui préoccupe votre interlocuteur pour adapter notre réponse à ses besoins et peurs (bien souvent). Il ne s’agit pas de répéter mille fois un message, mais bien de le façonner à la réalité qui l’entoure pour qu’il en ressorte plus fort, et plus juste. Il n’est pas question de tromper qui que ce soit.

Ainsi, pour toutes ces raisons, et bien plus encore, la réaction du Commissaire, Monsieur André Côté, de prendre le taureau par les cornes et d’agir de façon responsable est une bonne nouvelle. 

Ce qu’il faudrait, c’est que s’inscrire au registre des lobbysites et devenir membre de l’ALQ devienne comme une protection pour ceux qui ne veulent pas être amalgamés avec les « moins honnêtes » .. une sorte de mode à lancer !

Encore beaucoup à dire et à regretter, je parle de la position du Parti libéral du Québec à propos d’un commissaire à l’éthique pour les élus et son code… est-ce reculer pour mieux sauter ? j’oserais l’espérer !!

Une évidence comme tant d’autres, une pensée qui passe, qui s’arrête.. et qui reste finalement, pas très loin, non, là, juste à côté.

En classe, on a visionné des extraits d’auditions faites lors de commissions parlementaires. On a regardé des parties d’exposés et des extraits de périodes de questions. C’est toujours mieux de se faire une idée précise, concrète, du « comment ça peut se passer » plutôt que d’essayer d’imaginer !!

Une audition a retenu mon attention et m’a fait comprendre un point très important me semble-t-il. Lorsqu’on va passer en commission parlementaire, toujours se renseigner le plus précisément possible sur la personne/personnalité en face de laquelle on va présenter notre point de vue.

Pourquoi? ça va vraiment paraître simple, voire simpliste, mais parce qu’il est complètement faux de se dire qu’avec une stratégie rhétorique instaurant une complicité (par le biais de l’humour par exemple) on va s’attirer les bonnes grâces de notre interlocuteur. Que nenni !

Ce charmant bonhomme avait préparé un exposé rien de moins ennuyant, ses comparaisons et autres images étaient tout à fait bien trouvées, il était drôle sans trop tomber dans la démagogie. Non, vraiment, son exposé nous a plu, on a accroché, on est tombé d’accord avec lui. Mais voilà que la ministre à qui il s’adressait ne l’a pas vu de cet oeil-là, loin s’en faut. 

Elle a même assez mal pris ses petites notes d’humour et le lui a bien fait remarquer. Résultat, la période de questions a commencé sur un ton de reproches, tendu, et l’objet même de cette audition a été détourné. Dommage!

Je me disais qu’à la place de ce monsieur j’aurais regardé des extraits d’autres auditions de cette ministre pour cibler précisément la zone dans laquelle il faut se cantonner avec elle, pour avoir droit à une oreille attentive et ainsi défendre et faire entendre non la forme mais bien le fond du propos.

Et bien figurez- vous qu’hier à l’université (j’étais à un cours sur les relations gouvernementales, ou le lobbying) j’ai fait une découverte naïve qui se compare définitivement à celle du Père-Noël-qui-n’existe-pas. 

Je m’explique.

Au fil de mes lectures et des cours de Martine Hébert, j’en suis arrivée à prendre conscience que les hauts fonctionnaires québécois ne sont pas « politisés », qu’ils sont impartiaux et qu’il ne ne doivent pas, d’ailleurs, prendre un parti autre que celui du respect des règles établies. 

Oui, je sais, ça peut paraître très niaiseux, et ça l’est sûrement pour la majorité d’entre vous, mais pour moi ça a déclenché toute une avalanche de pensées et de prises de conscience fort importantes.

Notamment: 

- Tout citoyen peut avoir un rôle à jouer, chacun de nous a une place (possible) dans les débats qui nous concernent tous (ce n’est pas peine perdue quand on ne copine pas avec les politiques).

- Le lobbying, ou la pratique des relations gouvernementales, c’est un droit (j’aurais envie de dire un devoir…) que nous avons de faire entendre, en toute honnêteté, ce que nous pensons bon, bien, bénéfique, important, crucial, …

- C’est LA condition pour que soit respectée la démocratie, et nous nous devons (d’essayer) de faire passer nos messages avant de grogner. 

- L’opinion publique est donc façonnée, non seulement de ce que disent les médias (informés aussi par les groupes de pression, il va sans dire), mais aussi de ce que nous, tous, ceux qui ont quelque chose à dire et des solutions à apporter, exprimons haut et fort. 

- Les hauts fonctionnaires sont impartiaux (d’un point de vue politique), je ne dis pas qu’ils sont objectifs (qui peut l’être?).

- Les politiques ne sont pas plus intelligents que vous et moi (sans méchanceté aucune), dans le sens où ils ont des idées, des idéaux (nous aussi) et ils sont entourés de conseillers, de lobbyistes, qui leur donnent, aussi, des idées,etc. 

Et voilà, j’en étais là hier soir, comme le jour où j’ai appris que le Père Noël n’existait pas. Déçue, mais surtout, j’ai compris que moi aussi je pouvais/ devais (?) faire des cadeaux/ faire bouger les choses!

Nota bene: je n’ai pas mis de sources, j’ai commencé à faire des recherches. L’article que je lisais hier avant le cours, c’était: L’administration publique québécoise: évolutions sentorielles 1960- 1985- chapitre de Jacques Bourgault: Évolution de la haute fonction publique des ministères du gouvernement du Québec-  sous la direction de Yves Bélanger et Laurent Lepage aux Presses de l’Université du Québec, 1989.