J’étais un peu stressée par cette intervention que je devais donner car, Oh mon Dieu, des cadres en activté depuis en moyenne 13 ans, c’est des gens qui vont sûrement me poser plein de questions pointues, ils doivent aimer les chiffres  et statistiques très précis (et moi, je ne suis pas très forte là-dessus); et puis, ils sont en MBA, en plus… moi, je n’en ai pas de MBA, alors, comment pouvoir me préparer adéquatement à ce public?!

Pour les chiffres, merci le dernier NETendances du CEFRIO!

Bref, ce que j’ai envie de partager, c’est les pistes de réflexion et les constats que l’on a fait ensemble. Pas mes angoisses avant mon intervention (qui s’est bien passée, d’ailleurs- merci!)

Ce qui a le plus retenu notre attention, c’était la question des « limites » d’une politique interne de médias sociaux dans une organisation. Ou du moins, des limites des politiques actuelles telles qu’on les connaît et les applique.

Quand je dis limites, je devrais déjà commencer par dire Bravo! à ceux qui en ont une, c’est déjà un beau début!

Mais, et après? C’est bien beau de se cacher derrière une politique d’utilisation des médias sociaux dans son organisation, mais, au quotidien, comment gérer ces situations qui mettent potentiellement à mal la réputation/le sentiment d’appartenance, etc. de l’organisation?

Comment faire en sorte que, d’un point de vue personnel sur sa page personnelle Facebook, un employé (qui a un nombre sans cesse croissant de collègues « amis Facebook ») ne manifeste son mécontentement, voire sa colère, vis-à-vis de l’organisation, juste après une rencontre peu agréable avec un supérieur? (par exemple)

Comment gérer les conséquences, à l’interne, d’un statut Facebook (ça pourrait être Twitter, d’ailleurs) sur l’ordre des choses, l’agenda, la motivation d’une équipe, le moral des troupes, etc. ?

Alors, j’y suis allée de mes « on ne peut plus contrôler le message dorénavant avec les médias sociaux, des exemples, vous en avez autant que moi » (j’avais en tête l’excellent billet de Michelle Sullivan, à ce propos).

Oui, mais, et alors: comment des gestionnaires doivent/ peuvent composer avec des rumeurs qui partent instantanément, quelles soient fondées ou non…

J’ai continué en disant que rien n’a changé, qu’avant c’était le téléphone et la machine à café qui permettait au monde de se raconter instantanément les dernières nouvelles et commérages. Oui, mais aujourd’hui, même des gens à qui on ne pense pas ont accès à nos statuts Facebook, Twitter, etc.

Et c’est vrai…ça fait tache d’huile très, très vite désormais. Que faire?

Je n’avais pas de réponse, de modèle à donner, j’ai juste constaté avec eux que, oui, nous en sommes encore à l’étape de l’expérimentation, de l’essai-erreur, de la sensibilisation, l’information et, Oh combien, l’éducation à faire concernant un usage responsable des médias sociaux. Que dire de plus? Donnons-nous du temps et, considérons que c’est dans les deux sens que ça fait vite tache d’huile: pour le meilleur et parfois le moins bon…mais, ce n’est sûrement pas en se cachant que les choses vont s’arranger ou que l’on va se faire oublier: Google a une mémoire d’éléphant.

Et vous, en avez-vous des tuyaux à ce sujet?

Cet été,  j’ai commencé  à être « officiellement » consultante. Un client me demande de partager ma compréhension et mes connaissances en matière de relations publiques et de médias sociaux, ce que je fais avec un grand plaisir.

Ce que je remarque depuis le début c’est que, c’est drôle comme j’ai tendance à oublier que ce que je connais, même si c’est acquis pour moi,  ne l’est pas nécessairement pour les autres. Des personnes qui n’ont pas le temps, ou dont ce n’est tout simplement pas la « job »  requièrent mes services et ce que j’ai à leur offrir, un savoir ou même un savoir-faire, a une valeur à leurs yeux… je m’en étonne encore! En effet, on ne peut pas tout avoir et on n’a pas nécessairement envie de tout savoir dans la vie!

Ma nouvelle vie (dans le » Nord » omme on dit) commence donc,  de façon transitoire, avec cette expérience de consultation en relations publiques avec Web 2.0.

Je réfléchis présentement, et prends mon temps,  pour proposer une offre de services adaptés aux besoins de la région tout en faisant des choses que j’aime… vaste programme!
Et vous, si vous êtes consultant/ travaileur autonome dans ce milieu, comment avez-vous fait le pas? Je suis curieuse de savoir.

Si vous ne l’avez pas fait, quelles en ont été les raisons?

à très vite, promis!

Ce prix du doyen, c’est une belle occasion de remercier mes chargés de cours de la faculté de l’Éducation permanente de l’Université de Montréal. Comme je suis ingrate, me dis-je, d’y penser et de le faire après avoir été félicitée, et non simplement parce que depuis le début je le dis: les chargés de cours que j’ai eu tout le long de mon parcours à l’UdeM sont des professionnels qui m’ont outillée, qui m’ont appris à faire appel à mon intelligence et à mon sens critique pour m’approprier ce qu’ils me donnaient: leur expérience, leur savoir et leur savoir-faire, leurs réflexions et leur temps.

Pour avoir moi-même enseigné, je connais leur réalité et je crois pouvoir dire qu’ils nous ont donné beaucoup d’eux-mêmes, en nous écoutant, en acceptant nos remises en questions et en s’adaptant à chacun nous, étudiants aux intérêts, motivations, expériences et expertises si variés.

Les soirées que j’ai passées à l’UdeM ces cinq sessions, je les ai aimées, elles m’ont permis de me dépasser, de me voir grandir et me développer. Tous les « profs » m’ont aidée à prendre conscience que ce que j’avais fait avant d’arriver sur ces bancs d’école n’était pas inutile, voire que c’était un bon tremplin à utiliser.

Alors, à vous messieurs et mesdames qui continuez de transmettre et de partager ce que vous savez et vivez au quotidien, je vous dis un grand merci.

Lundi dernier,  j’étais à Sherbrooke pour donner une conférence-atelier à une dizaine d’étudiants de maîtrise en Environnement. L’intitulé du cours est « Communication et Gestion participative ».

J’ai mis  sur slideshare le power point que j’avais monté pour l’occasion (voir u bas de ce billet), je cite de nombreuses sources comme Pierre Bouchard et CASACOM, sans compter Brian Solis et son ouvrage que je recommande toujours Putting the Public Back in Public Relations.

Pour l’aspect environnement, j’ai cité la blogueuse Cécile Gladel, le compte Twitter de François Cardinal et j’ai donné comme exemples de relations publiques 2.0 le Pont Mercier et le blogue de Luc Ferrandez, maire de l’arrondissement du Plateau-Mont-Royal.

J’ai cité d’autres professionnels en relations publiques et blogueurs influents, tout comme, évidemment, Michelle Blanc notre blogueuse nationale!

Bref, je me suis pliée au bel exercice de synthèse et de « vulgarisation » nécessaire à toute activité de partage de connaissances et, il semblerait que je m’en sois pas mal sortie! En tout cas, ça m’a rappelé combien, enseigner, j’aime ça!

Dans cet excès d’orgeuil, je cite un extrait des remerciements de Serge Cabana:

« La prestation  enlevante et les exemples adaptés au contexte professionnel ont réussi à conférer un caractère pragmatique à un cours qui aurait pu sombrer dans les technicalités et les théories nébuleuses. L’auditoire n’était pas gagné d’avance. Or, personne ne s’y est ennuyé et tous en sont ressortis mieux au fait des nouvelles tendances dans l’utilisation des réseaux sociaux. »

Je dirai même que le montage et les mots utilisés dans la bande sonore de ce reportage sont très significatifs du message (très contrôlé, lui) que veulent faire passer ses réalisateurs: les « relationnistes » se font payer cher par leur clients qui ont fait de graves erreurs (exemples de Maple Leaf avec la crise de la listériose et Toyota à l’appui).

Donc, les professionnels en relations publiques se font payer très cher par des criminels pour les sortir de leur situation inconfortable au moyen de message contrôlés diffusés dans les médias.

Allons, bon! Les médias seraient donc complices puisqu’ils diffusent ces messages, même mot pour mot parfois comme le montre le reportage.

Moi, ce que j’en pense c’est que dans la vie de tous les jours, tout en restant honnête et vrai, on se prépare, on anticipe (ou on essaie) sur ce qui va ou peut se passer et on a ainsi l’impression de plus contrôler les choses.

N’importe quelle fille (n’importe qui même), j’en suis certaine, s’est déjà retrouvée devant un miroir un jour et s’est essayée à répondre à une question imaginaire posée par un hypothétique beau jeune homme dans une fantasmatique situation de drague située dans un lieu idyllique. Est-ce mentir et être malhonnête que de faire cela? Non, c’est se préparer et essayer de se montrer sous son meilleur jour; il n’y a rien de mal là-dedans.

Mentir, ce n’est pas acceptable, c’est une question d’éthique. Accepter un contrat, décider de conseiller une personne coupable, c’est chacun, avec soi-même, qui doit décider.

Mais arrêtons de jeter la pierre aux RP, ce métier est un métier d’écoute et d’anticipation, de gestion de ce qui arrive et de ce qui peut arriver et de comment en parler. Il ne s’agit pas de faire un lavage de cerveau aux gens dans un climat de propagande.

Il n’est pas question de manipuler intentionnellement le cours des choses, mais bien d’avoir un impact positif sur les événements dans le respect de tous. Point.