- un billet de blogue « coup de gueule » que Luc Ferrandez (maire du Plateau pour Projet Montréal) décide de modifier (= censurer?) quelques heures après publication: WOW !!

- le premier épisode de la nouvelle série Mirador à regarder (disponible sur le Web).

Luc Ferrandez: maire-blogueur ou blogueur-maire?!

J’avais lu en entier hier, samedi 9, le billet de Luc Ferrandez m’avait surprise; malgré le fait que je ne soit pas pour la censure ou la manipulation, je m’étais étonnée du ton très personnel de son billet: ses propos sur les médias, bien qu’ils pourraient être ceux d’une discussion entre amis, laissaient bien trop la place à l’interprétation (voire à la potentielle citation sélective!)… surtout lorsque le blogueur est maire!

Ce texte, il l’a modifié hier soir tard et explique pourquoi dans son nouveau billet. Je trouve dommage que l’on ne puisse plus avoir accès au premier texte, j’aurais peut-être fermé les commentaires en expliquant pourquoi mais en laissant le billet entier; d’un autre côté, l’activité d’un maire ne peut se résumer à gérer sa réputation et à répondre sur tous les blogues et tribunes à des propos que l’homme a tenu et peut-être moins « le maire »  parce qu’il faut aussi que les projets avancent. Donc, pourquoi pas effectivement modifier le texte et faire avancer les projets ( même si l’idée de modifier un texte publier sans en laisser de traces en ligne me dérange…); ce billet était de toutes façons plus un coup de gueule, rien pour faire changer les choses vraiment (mais ça faisait bien plaisir de lire l’opinion d’un être humain sur certaines dérives ou exagérations des médias!).

Que faire lorsque l’on sait bien que bloguer amène un ton plus personnel aux propos tenus lorsque que notre fonction professionnelle fait de nous des personnalités publiques et que le public (lui) ne sépare pas toujours le personnel du professionnel?

L’homme peut-il passer avant sa « fonction » sur une tribune personnelle mais publique? La fonction doit-elle dicter le ton d’un blogue?

Je suis très curieuse de lire les prochains billets de Luc Ferrandez et espère qu’il ne gommera pas son authenticité, c’est tellement important qu’il trace la route aux personnalités politiques blogueuses.

La gestion de crise selon Luc Racine de chez Mirador

Changeons de Luc et passons à la nouvelle série sur Radio Canada: Mirador. Déjà, un très bon point que l’on puisse la regarder sur le Web, ça aide ceux dont l’emploi du temps est chargé et imprévu, et ceux qui, comme moi, n’ont pas de TV.

On s’entend que c’est le premier épisode, qu’il faut camper les personnages, leur donner un passé, un présent et suciter l’intérêt pour un avenir, bref, beaucoup de défis et de contenu pour la première rencontre.

Sans rentrer dans la vision que l’on donne des RP (et des médias car, à mon avis, l’un ne va pas sans l’autre), je dirais que d’un point de vue de spectatrice j’ai pas mal accroché, même si j’ai trouvé que la psychologie des personnages serait à raffiner un tant soit peu (je pense notamment aux répliques lapidaires très- trop- travaillées du personnage de Luc Racine interprété par David La Haye ou encore au personnage presque attachant de Chantale Boutin joué par Catherine Trudeau).

La problématique père-fils-frère à laquelle s’ajoute celle de passer le flambeau est également un bon ressort, à voir si la thématique va prendre de l’épaisseur; mais ça peut être sujet à identification pour les spectateurs.

Pour ce qui est de la profession de RP, je m’attendais à pire, à plus grossier, mais l’on sait que malheureusement des Luc Racine existent, bien que cela ne soit pas la majorité des RP.

Une série ça doit faire des vagues et susciter des réactions pour que l’audimat monte, on n’y peut rien, c’est la nature humaine (et la business!). J’espère simplement que le personnage de Philippe Racine (Patrick Labbé) restera crédible et ne tombera pas dans le cliché du bon-gentil-niaiseux!!! Si la série échappe à une vision trop manichéenne du monde, alors ça pourra être vraiment bien !

Et, comme on le dit: publicité non sollicitée c’est obtenir une tribune, voire de la visibilité: alors, professionnels en RP exprimons-nous, sortons de l’ombre et parlons de notre réalité c’est le moment !

Une conversation que j’ai eue hier avec Marie-Julie Gagnon à propos de e-réputation, m’a fait réfléchir au concept très « dans l’air du temps » de transparence.

Finalement, j’en reviens au même constat que je fais depuis que j’expérimente et j’utilise les médias sociaux: je ne vois aucune différence entre le contrôle que j’exerce dans ma vie professionnelle (entendez par là: ma vie un temps soit peu « publique ») et dans ma vie 2.0.
Je m’explique: même si je risque de paraître schizophrène (!) il y a plusieurs niveaux d’Aurélie et, pas plus que je m’affiche nue dans la rue, je ne pense à voix haute sur les tribunes 2.0 ! Et oui, n’en déplaise à certains, je mesure la portée de mes propos selon les personnes avec lesquelles je parle/ je twitte/ je babillardise, etc. !

Loin de moi de vouloir cacher des vérités, je préfère néanmoins essayer de garder un minimum de contrôle sur l’impression que je veux laisser dans l’esprit des gens que je rencontre. Et puis, même si je suis chez moi, dans mon espace privé avec mon chat qui ronronne à mes côtés lorsque je twitte ou que je blogue, les personnes qui vont lire ce que j’écris, sont, elles à l’extérieur de ce cadre familier, voire, inconnues de moi…

et Google, lui, n’en a que faire de la nature de mes propos et de comment ils pourraient être interprétés…avec Google point de salut: les mots, rien que les mots comptent!!!

Ainsi, de même que j’arrive rarement à un entretien d’embauche maquillée (parce que d’ordinaire je ne me maquille pas, ou très peu), je fais quand même l’effort de repasser ma chemise… ce que je veux dire par là c’est que, sans vouloir tromper personne, on est encore responsable de ce que l’on exprime…

Et vous, avez-vous une opinion différente? Pensez-vous que la zone 2.0 permette plus « d’écarts », plus de « personnel »,  que la sphère publique de notre vie à tous?